“是他先耍流氓的！”陕西安康，女子张某某与3个男性朋友在夜市吃完饭，开车准备带3个朋友离开时，被男子陈某、杨某、周某等3人看到。陈某对着张某某吹口哨进行挑逗，张某某没理他们，开车离开。
结果在街头拐弯时，两拨人又遇到了。陈某、杨某再次吹口哨、起哄，调戏张某某，张某某的朋友刘某在车里辱骂回击，陈某3个人坐车追赶，多次拦截张某某的车，直到把张某某的车拦了下来。之后，陈某、杨某、周某3人下车，强行让张某某车上的人下车，双方随即发生争执。之后，杨某朝张某某的朋友张某脸上打了一拳，双方因此产生互殴，造成陈某头部受伤。两天后，陈某在医院去世。事发当晚，涉案人员就被警方全部控制。目前，张某某的朋友李某、刘某，张某因涉嫌故意伤害罪，陈某的朋友杨某、周某因涉嫌寻衅滋事罪，均被采取刑事强制措施。目前，案件还在进一步侦办中。
1、真是不作死就不会死！虽然说被害人已经去世，但纵观整个过程，很难让人对他的死亡产生同情。可惜的是，就因为他的行为，害的不少人都要吃官司了。
2、目前警方的通报虽然已经很详细了，但对于双方打斗的过程还不是很清楚，所以究竟张某、杨某、周某等人为什么没有被认定为正当防卫还不是很清楚。
但从通报来看，警方初步认定双方属于互殴，而非正当防卫。
在法律上，正当防卫是不需要承担法律责任的，但是互殴则属于互相伤害，双方都可能需要承担刑事责任。
那么，如何区分正当防卫与互殴呢？主要从以下几点来判断：
（1）两者的目的不同。
正当防卫的目的是制止不法侵害，保护合法权益，而互殴的目的是为了伤害对方。
（2）是否具有主动性不同。
正当防卫是一种被迫无奈的反抗行为，而互殴是一种双方都希望伤害对方的主动行为。
（3）是否具有限度不同。
正当防卫以制止对方的不法侵害为限，如果超过这个限度会构成防卫过当。而互殴由于本身就是一种互相伤害的行为，自然也不存在超过限度或者没有超过限度的问题。
从警方的案发经过来看，似乎张某的3个朋友当时是具有防卫性质的。但这还需要从整个具体经过来考虑，比如当时一方4人，一方3人，力量的对比，具体殴打部位等等，这个可能了解更详细案情的警方判断会更准确一些。
目前警方是以故意伤害罪对李某、刘某，张某采取强制措施的，这个罪名可能是防卫过当后的罪名，也可能是互殴的罪名。
不过，防卫过当的，应当减轻或免除处罚。互殴的情况下，只能考虑陈某自身对案件的发生存在重大过错，酌情从轻处罚。
故意伤害罪（致人死亡），依照刑法，应当处10年以上有期徒刑、无期徒刑或者死亡。
也就是说，如果属于正当防卫，那么李某、刘某，张某的量刑不会超过10年有期徒刑。但是如果被认定为互殴，不属于防卫过当的话，那3人中的主犯最低也不能低于10年有期徒刑。
3、至于陈某的朋友杨某、周某，他们与陈某一起的行为属于典型的寻衅滋事罪，包括无事生非、追逐拦截他人等，也是需要承担刑事责任的。
根据刑法的规定，这两人将面临着五年以下有期徒刑、拘役或者管制的处罚。
你对这个案件里双方的行为怎么看呢？欢迎在评论区留言，与大家一起交流看法吧！
陕西安康，女子张某某和3名朋友聚餐返家途中遇到陈某、杨某、周某3人。其中，陈某看到女子张某某容貌较好，便吹起口哨挑逗。不巧当晚两批人再次相遇，陈某等人再次以吹口哨、起哄等方式挑衅，张某某的朋友刘某在车内辱骂回击了陈某、杨某、周某等人。
没想到却遭到陈某等3人遂乘车追赶，多次拦截张某某驾驶的车辆，三人将车辆截停后强行迫使张某某车内人员下车，双方发生争执，过程中杨某朝张某面部打了一拳，随后双方人员进行互殴，致陈某头部受伤。3月28日晚，陈某经医院救治无效死亡。目前，汉阴县公安局分别对涉嫌故意伤害罪的犯罪嫌疑人李某、刘某，张某，涉嫌寻衅滋事罪的杨某，周某依法采取刑事强制措施，案件正在进一步侦办中。（来源：潇湘晨报）
单从报道的事实上看，似乎案件的引起者、纠集者，矛盾的激化者、扩大者，都不是张某某一方所造成的。而且在第二次相遇时，陈某一方又吹口哨、起哄等方式挑衅，张某某一方以辱骂进行回应，每想到陈某一方不仅不对自己的错误行为感到抱歉，还恶意多次拦截张某某的车辆，这是非常危险的行为，甚至可以说是至他们生命安全于不顾。
不仅如此在逼停张某某车辆后，强行将张某某一方赶下车，该行为也再次扩大和升级的危险的紧迫性，尤其是在争执过程中陈某一方的杨某朝张某面部打了一拳，让矛盾再次升级。
根据我国《刑法》第二百九十三条的相关规定，陈某一方的行为符合“随意殴打他人，情节恶劣的”、“追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的”、“在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。”已经构成寻衅滋事罪，可以处五年以下有期徒刑、拘役或者管制。
但本案不仅以寻衅滋事罪拘留了陈某一方，海怡故意伤害罪拘留了陈某一方的，陈某一方为寻求刺激、发泄情绪、逞强耍横等，无事生非导致刑事案件发生，被拘留无可厚非，而张某某一方也被以涉嫌故意伤害罪拘留，似乎出人意料，其主要的原因是陈某在本起冲突中的死亡。
陈某的死亡，让本起案件中张某某一方的行为，从对不法行为的反击，变成了具有故意伤害他人的主观故意，并且在结果上造成了陈某的死亡，该行为则构成故意伤害罪致人死亡。
回归到正当防卫中，正当防卫的其中一个认定方式时，防卫行为造成的结果应该与不法行为造成的结果相当的，正当防卫如果明显超过必要限度造成重大损害的，则属于防卫过当，过当的行为并且造成的结果就属于违法犯罪行为，应当负刑事责任。
也就是陈某的死亡是张某某一方涉嫌故意伤害罪的主要原因，但是细心的可以发现，案件发生在3月26号，而陈某的死亡是3月28号，看似陈某的死亡是与本案争执直接导致的，但是陈某的死亡并非发生在当场。因此对于陈某的死亡是否属于“多因一果”型，还是由张某某一方直接导致，还是需要结合当时的具体情景，伤害部位，死亡原因等因素综合考虑。
最后，目前案件还在进一步办理中，希望能够查明具体行为和原因，让有罪的坐牢坐的明明白白，让无罪的早日重获自由。在感情上可以死者为大，在法律的适用上还是坚持罪行法定。
本案推一万步讲，如果陈某没有对他人吹口哨起哄挑衅，后面被别人骂了后知道自己的行为给他人带来困扰，没有去拦截他人的车辆，没有寻求刺激、逞强耍横，也不会造成现在的结果吧。
